2008-04-15

大公司为什么会倒闭？

关键字: 管理

今天在网上看了一篇关于“破坏性创新”的文章，觉得很受启发。
文章说有一些大的公司，经营一直很好，利润很丰厚，投入到研发方面的精力也很大，但是还是在几乎一夜之间就倒闭掉了。
对于这种情况作者把它的原因归结为破坏性创新的出现

文章把创新分为两种：一种为保持性创新，另外一种为破坏性创新；一般的公司当有了自己的一项创新技术之后，会投入大量的人力财力和物力去完善该项创新，使得性能得到不断的提升！这种就叫做保持性创新。当市场上突然出现了一种在该技术上取得跨越性突破的产品的时候，保持性创新就完全的失去了抵抗能力，会被市场无情的抛弃！后来者的这种行为就是“破坏性创新”。

市场上当破坏性创新出现的时候，保持性创新就会变得毫无反抗之力！

联想到现在国内的一些这些年起来的大公司，不知道它们是不是采取的是保持性创新策略，如果是的话，那就很危险了！！！

 

 

 

评论
fight_bird 2008-04-17
像IBM、微软、思科、Intel之类的巨兽，用所谓的破坏性创新，如之奈何？

能被破坏性创新击倒的公司都是利润点单一的公司，说白了，还是实力问题！
cuiyi.crazy 2008-04-17
“破坏性创新”
文章说有一些大的公司，经营一直很好，利润很丰厚，投入到研发方面的精力也很大，但是还是在几乎一夜之间就倒闭掉了。
－－－－－－－－－－－－－－－
从我的理解看，大公司保持保持性创新的同时，也在进行破坏性创新，但是很多破坏性创新在验证或者到达一定阶段后就放在了柜子里，当市场到了一定程度的时候，大公司往往会并不起波澜的过渡。

相反，如果只是保持性创新，倒掉绝对是早晚的事情而已。当然并购和收购也是一个相当好的途径
stevenwang 2008-04-16
你让我想起来王安电脑，到底被谁击败了？
rtdb 2008-04-16
“破坏性创新”?

还是叫“革命性创新”或“飞跃性创新”好一些。
alexv 2008-04-16
对于“大象”，跳舞很难的......
如果目前的产品线有着丰厚的利润，绝大多数公司会优先在上面投入资源，维持领先优势，赚钱是公司存在的原因和目的。
对技术型公司，“破坏性创新”是挥之不去的梦魇，毕竟很少公司愿意为尚不存在的竞争者去推翻一切、重新开始，或者投入难以估计的资源去为未来准备（微软似乎是为数不多的例外）。
如果公司有足够的财力话，收购新兴的技术公司，反而是性价比最高的选择。这些年越来越多的公司并购，似乎说明了这一点。
发表评论

提醒: 该博客已发表在公共论坛，博客所有留言会成为论坛回贴，留言请注意遵守论坛发贴规则

您还没有登录，请登录后发表评论

deepthink
搜索本博客
存档
最新评论